Проведём мысленный эксперимент. Пусть
у нас имеется экран, в экране щель, на эту щель падает поток частиц (для
определённости электронов),2) на пути этого пучка ставим
непрозрачный экран со щелью, а за ним ставим другой экран, на котором регистрируются
попадания электронов.3) Если пучок достаточной
интенсивности, то мы будем наблюдать вот такое распределение интенсивности
свечения (рис.1.а). Если электроны пускать поштучно, наберём статистику,
получим вот такое распределение, пока всё нормально.
А дальше мы делаем вот что: ставим две
щели, что надо ожидать? От одной щели получаем такое распределение, от другой
тоже, они накладываются, и ожидаемая картина такая (рис.1.b).
На самом деле, ничего подобного. Если мы поставим две щели, ожидаемая
картина рис.1.b, а
на самом деле мы получим вот такую картину распределения от двух щелей (рис.1.с).
Что тут удивительного? А удивительно
вот что: в эту точку от одной открытой щели они попадают, если её закрыть,
другую оставить, от другой они сюда тоже попадают, открываем две щели – не
попадают. От каждой попадают, от двух щелей не попадают, это, конечно, уже
удивительное обстоятельство. Можно подумать, что эти пучки электронов от двух
щелей как-то хитро взаимодействуют друг с другом и дают такое диковатое
распределение. Можно проверить взаимодействуют или нет: пучок электронов можно
сделать очень слабым, ну, поштучно пропускать (один пустили и ждём, другой
пустили и ждём…), тогда мы будем регистрировать на экране одиночные акты
попадания (тут выпала точка, тут выпала точка…). Будет следующее: если они
летят поштучно при открытой верхней щели, а нижней закрытой, мы получим, наберя
статистику, вот такое распределение (рис.1.a), закроем верхнюю щель, откроем нижнюю, получим такое же
распределение, откроем обе щели – опять такое (рис.1.с).
Он летит один, – если открыты две
щели, он сюда (см. примечание 1) никогда не попадёт, открыта одна щель,
он сюда попадёт. Тогда спрашивается, откуда он, подлец, знает, что делается со
второй щелью, открыта она или закрыта она, или он проходит одновременно через
две щели, раздваивается? Тоже можно проверить, как проверить? В принципе, можно
наблюдать прохождение частицы через щель (грубо говоря, в микроскоп). Посадим
двух наблюдателей, начнём поштучно пропускать электроны, тогда, если один
наблюдатель кричит «есть», то другой молчит, у него нет, – электрон не
раздваивается. Опять встаёт тот же вопрос, откуда он знает о второй щели? И
ответ такой: вопрос снимается сам собой! Если мы здесь поставим этих
соглядатаев, которые фиксируют прохождение электронов либо здесь, либо здесь,
вот эта вся картина (рис.1.c) разрушается, получается вот такая (рис.1.b). Вот таково поведение частиц, и именно
вот это поведение выражается словами частицы обладают волновыми свойствами.
Почему волновыми? Да, потому что это типичная картина интерференции от двух
щелей.
Если мы имеем две щели, то мы должны
считать, что на эти щели падает волна, получается вот такая интерференционная
картина (это только, если мы имеем две щели и никаких микроскопов, никаких
соглядатаев, которые ловят эту частицу на месте преступления). Если мы имеем
две щели с микроскопами, частица ведёт себя как частица и никакой интерференции
не происходит. Это резюмируем так, что в определённых ситуациях частицы
проявляют волновые свойства, то есть демонстрируют вот такую интерференционную
картину, в других определённых ситуациях они ведут себя как нормальные частицы.
Ну и тогда понятно, куда же тут
соваться нам с классической механикой? Никакой интерференции, конечно,
классическая механика не предусматривает. Тот факт, что открыты две щели или
открыта одна щель влияет на распределение частиц на экране, говорит о том, что
понятие траектории неприменимо, потому что, когда идёт такое распределение,
нельзя приписать электрону определённую траекторию. Потому что траектория
должна была бы проходить либо здесь, либо здесь, она не может пройти
одновременно через две щели, а он ведёт себя так, как будто он знает про вторую
щель. Значит, понятие траектории не применимо, ну и соответственно рушится
тогда вообще вся схема, которую мы изучали (классическая механика).
Для описания поведения частицы в
атомарных масштабах пришлось создать совершенно другую науку. В начале
девятисотых годов начало появляться такое неуютное ощущение, что с физикой что-то
не в порядке, она не справляется с проблемами, и вот за четверть века всё это
было решено.
|